为什么Windows不内置Visual Studio呢?

我告诉题主，为什么早年间会有「操作系统内置编译器」的做法。

因为那个时候，Unix界实现的跨平台，是「源码级跨平台」而不是「二进制跨平台」。

也就是说，每家小型机产商都可以是不同的CPU架构，每家产商都独立开发出属于自己的操作系统。

在不同架构，不同操作系统中，怎样让一个软件运行呢？Unix解决了这个问题，为了解决这个问题也同时发明了C语言。这个语言被设计为能够在多个不同CPU体系架构中编译。不同操作系统只要提供了C语言编译器，就可以让代码在自己的操作系统中运行。

所以，我们可能会购买一台从来没有用过的新CPU架构的机器，搭载一台从来没有用过的产商提供的操作系统（这些系统都是 Unix 体系兼容的），——但只要操作系统产商提供了编译器，软件在真机上编译通过，就能跑。

那个时候，我所在的公司买Oracle，是Oracle的工程师登录到真机，编译，生成了项目，然后删除源代码，交付给我们的。因为公司的几台服务器，每台都是不同的操作系统，都是不同的CPU架构，都是不同产商的产品。

换句话说：在Unix的世界，C语言编译器，确实是操作系统必须提供的东西，因为那个时候，计算机的体系架构非常多，类似Unix的系统也非常多，他们根本就做不到二进制兼容，而是只能做到源码级兼容，所以操作系统必须提供编译器，不然用户买了机器，根本没法安装软件。

Linux必须提供编译器也是类似的原因，因为这个世界上有很多不同的Linux（至少曾经有），他们并不一定能做到二进制兼容，但往往可以做到源码级兼容，只要系统有编译器，那么源代码总是能编过的，能跑（就算真不能运行还可以现场改代码）。而二进制能不能跑就很难说了，或者本来只需要修改一行代码就能解决的问题，因为你是二进制没法兼容，程序就全废了。

苹果提供xcode则是完全不同的原因：那是因为苹果的一大卖点就是为了将机器与iOS开发捆绑，通过强迫iOS开发人员必须购买苹果电脑才能开发的办法，把这些开发人员绑定到MacOS体系。既然绑定开发人员本来就是苹果的一大卖点，那苹果当然需要提供xcode，虽然并不是预装，但确实是免费提供的。

至于微软为什么不内置VS？因为微软的玩法完全不一样。它除了x86以外的平台，生态都不太行。等于说是它几乎只有一个硬件架构。软件方面，Windows在二十多年前已经完成了彻底的NT化，所以现在微软的系统，处理器架构跟操作系统架构都是统一的，程序能够做到二进制兼容（微软这么多年的包袱也是为了这个二进制兼容）。

如果微软平台的程序能够做到二进制兼容，那软件直接提供二进制包就行，微软自然就不想要内置VS了。顺便还可以再赚开发商一次钱（你们得购买VS授权呀）。

所以总结：微软不内置VS，因为微软阵营玩的是二进制兼容的套路，这个套路在更换操作系统版本与系统架构时不需要重新编译程序。自然也就不需要在操作系统中内置程序开发工具。而Unix阵营的古早传统则是源代码走天下，操作系统必须提供开发工具，提供编译器工具链，才能在客户提供的软件只有源代码的时候把客户的程序运行起来。两边的策略不一样，所以对提供编译工具链的意愿自然就不一样。